Cdmx, marzo 19 de 2021.

Pedro Moreno.

Este viernes, Santiago Nieto Castillo, Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, durante su comparecencia ante la Sección Instructora de la Cámara de Diputados, manifestó que, Francisco Javier García Cabeza de Vaca García, Gobernador del Estado de Tamaulipas, tuvo presuntas actividades financieras relacionadas con el crimen organizado, así como negocios de energía eólica de la Constructora Brasileña Odebrecht.

Así mismo, el funcionario afirmó que debido a reportes del sistema bancario e incluso de agencias extranjeras, se rastrearon una decena de propiedades en México y el extranjero, vehículos de lujo y transacciones millonarias, cuyos bienes fueron adquiridos en copropiedad entre familiares y socios de empresas vinculadas al mandatario del Estado de Tamaulipas, por lo que fue señalado por operaciones financieras inusuales.

En el transcurso de la citada comparecencia, que de manera inusual fue transmitida públicamente, y en la que también estuvo presente el Gobernador Cabeza de Vaca García, el Titular de la Unidad de Inteligencia de Hacienda presentó un esquema sobre las transacciones financieras del mandatario estatal e incluso mencionó un informe sobre un arresto por robo de armas.

Por tal motivo, Alonso Aguilar Zinser, Abogado Defensor del inculpado, advirtió que el formato público de la audiencia viola la presunción de inocencia de su defendido y ante sus cuestionamientos, Santiago Nieto precisó que hay una disparidad entre los bienes adquiridos por el Gobernador tamaulipeco con sus ingresos, lo que disparó las alarmas.

Igualmente, el funcionario expresó que algunas empresas involucradas en las transacciones financieras detectadas, han sido vinculadas con el Cártel de Sinaloa, aunque aclaró que no han detectado un involucramiento directo entre el mandatario estatal con ese grupo delictivo.

Al respecto, el titular de la UIF explicó que inicialmente se denunció una compra de un departamento en Santa Fe con recursos de posible procedencia ilícita, pero en este caso no le corresponde a esa Unidad más que demostrar hechos y corresponde calificar si se trata de conductas delictivas o no.

Sobre el particular, Nieto Castillo indicó: “Para mí resulta importante plantear no solamente el movimiento de 42.6 millones de pesos que existen entre una y otra empresa, sino que hay tres empresas que terminan enviando recursos y la empresa fachada remite a una cuarta empresa por cantidades importantes, tres millones de pesos, 2.5 millones de pesos y 875 mil pesos en marzo de 2014”.

Categorías:Nacional